Skip to content

Tio frågor till kreationister (6)

juni 18, 2012

Hur kan man spåra en design som är gjord av en okänd Skapare?

 

Ett av argumenten för Intelligent Design (ID) är att man så tydligt kan se design i naturen. Varför krångla till det med onödig vetenskap, hör man ibland, det syns ju att allt är skapat. Nu är det nog inte så enkelt. I förra inlägget konstaterade vi att den design vi tycker oss se i naturen svårligen kan vara gjord av en Skapare med gudomliga egenskaper. Denna gång skall vi ställa oss frågan om vi över huvud taget har möjligheter att kunna se en gudomlig design.

Man hör ofta ID-förespråkare säga att man inte yttrar sig om designerns identitet eller natur, man säger att man bara identifierar design. Men i vad ser man denna design? En definition av ID man ser på många ställen är:

”The theory of intelligent design holds that certain features of the universe and of living things are best explained by an intelligent cause, not an undirected process such as natural selection.”

Designern har alltså designat hela universum, inte bara livet på jorden (varför inte bara skriva Gud, förresten?). En sådan designer/skapare måste ha ett väsen av den digniteten att jag som människa inte ens kan hoppas på att börja förstå det, jag med min begränsade hjärna. Eftersom skaparens intelligens måste överstiga min egen så ofattbart mycket, kan jag rimligtvis inte förstå hur skaparen tänker sig att en bra design skall se ut.

Konsekvensen av detta är jag aldrig kan avgöra vad som designat och vad som inte är det. Där jag ser ändamålsenlighet kan jag tro mig förstå det, men designen kan mycket väl ha djupare aspekter jag inte förstår. Där jag inte ser ändamålsenlighet skulle det ändå kunna finnas ändamålsenligt; jag begriper bara inte hur.

Jag har alltså inga instrument att för kunna skilja designade strukturer från sådana som inte är det – allt skulle kunna vara designat. Designhypotesen är alltså inte falsifierbar, och därmed kan man inte kalla den vetenskaplig. Den är också oanvändbar för vetenskapligt arbete; forskning innebär ett sökande efter grundläggande lagar och samband i naturen, och den kräver att våra förklaringar följer logikens regler. Men en gudomlig designer skulle stå högt över våra ynka lagar och vår primitiva logik. Att hänvisa till en Designer skulle göra att världen i grund och botten blir obegriplig för oss.

Emellertid fungerar naturvetenskapen hyfsat bra ändå, och det gör den därför att vi i praktiken bortser från en designer. I och för sig skulle det kunna finnas en designer någonstans, men så fort vi hänvisar till en sådan tappar vi fotfästet – man kan inte bygga förklaringar på något man inte alls förstår. Det enda vi kan göra är att arbeta på som vanligt, och ignorera den designer som kanske finns.

Vi känner ju utan svårighet igen mänsklig design, och det beror givetvis på att vi som människor vet hur människor tänker och arbetar. Vill man däremot ge designförklaringar av det mer kosmiska slaget måste man göra Designern begriplig på något sätt, för att kunna förstå avsikten bakom designen. Det innebär att man krymper ner Designern till sitt eget format. Men är det egentligen teologiskt korrekt att påstå att man förstår Gud?

 

9 kommentarer leave one →
  1. MrArboc permalink
    juni 18, 2012 4:58 e m

    Anledningen att man inte säger gud, och att man har uppfunnit termen ”intelligent design” är för att få in skapelseundervisningen i de sekulära amerikanska skolorna. Alla vet att det handlar om den kristna guden och skapelseberättelsen, men eftersom det inte sägs rakt ut hoppas man att ID ska slippa igenom nätet. USA har faktiskt rätt så hårda lagar gällande religion i det offentliga rummet även om lagarna är komiskt inkonsekventa – tänk trohetseden (”One nation, under god…”) som i praktiken är obligatorisk (jag slapp eftersom jag varken var ”resident” eller ”citizen” utan bara utbytesstudent!) och texten ”In god we trust” på pengarna.

  2. juni 18, 2012 5:35 e m

    Skaparens eventuella högre mening med att naturen ser ut just som som den gör är något helt annat än att beskriva hur organismer fungerar biologiskt. Dessutom är organismernas ursprung en historisk frågeställning, inte en biologisk.

    • Joel Degerman permalink
      juni 18, 2012 9:20 e m

      ”Skaparens eventuella högre mening med att naturen ser ut just som som den gör är något helt annat än att beskriva hur organismer fungerar biologiskt.”
      Ja det stämmer. Vetenskapen kan inte säga något om några eventuella skapares eventuella avsikter och högre meningar.

      ”Dessutom är organismernas ursprung en historisk frågeställning, inte en biologisk.”
      Är du beredd att ta de logiska konsekvenserna av det påståendet? Det innebär att förespråkare för intelligent design ljuger eller åtminstone misstar sig grovt när de vill lära ut kreationsm inom ramen för naturvetenskapen.

    • björk permalink
      november 22, 2012 9:58 e m

      Ochså naturvetenskapligt sätt handlar det mer om chemie när man tänker på en urocean fylld med olika ämnen där aminosyrer och så småningom DNA bildas. Men här finns vetenskapsgrenen biochemie som just handlar om såna theman.

  3. Christer Romson Lande permalink
    juni 19, 2012 8:52 f m

    Jag tror att det är teologiskt korrekt att säga att man förstår en del av Gud, men fel att säga att man förstår allt. (Om man tillhör huvudgrenen av Kristenheten, typ ortodoxa, katolska och protestantiska kyrkorna).

  4. Johnny Lilja permalink
    juni 19, 2012 12:17 e m

    ”Biologi är naturvetenskap och berör läran om livet, levande organismer och livets processer, inklusive dess struktur, funktion, tillväxt, ursprung, evolution, utspridning och taxonomi” Detta enligt wikin. Erik O har en annan uppfattning. Motivera?
    Nåja, jag har en annan invändning mot designkonceptet som jag faktiskt inte sett någon annanstans. Om en skapare skapade universum och allting så är ju ALLT designat. Härvidlag kan vi alltså inte skilja en gråsten från en giraff. Så vilka kriterier kan då ges för design?

    • björk permalink
      november 22, 2012 9:41 e m

      Bara för att något är designat betyder det ju inte att man inte kan skilja åt det. Både klockor och datorer ar designade, men man kan skilja åt dom.

  5. Thomas permalink
    mars 21, 2015 8:05 e m

    Anledningen att så många inte kan ”spåra en design” är att deras ögon har förblindats. Det är bara Gud genom Den Heliga Anden som kan öppna dessa ögon. Först när detta sker så kan hon förstå skapelsen.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: